一直以來，棒球計量學者不斷地努力，試圖找出何種類型的球員、何種類型的球隊，可以在關鍵時刻打的比聯盟其他人好；或是找出哪些人在關鍵時刻容易打得比較差。
然而，即便賽伯計算學在Bill James時代之後大肆風行，至今依然沒有人能夠成功找出，有球隊或是球員可以在關鍵時刻，長期持續擁有和平常相異的表現。不管你相不相信「Clutch」(關鍵時刻的球技表現)是一種固定的能力，根據這幾十年來數據界的研究，就是找不出太多證據或實例證明，特定球員或球隊可以長期在關鍵時刻，擁有特殊的表現。有時候我們可以看見球隊、球員在短期內的關鍵時刻發揮得很好、或是很爛，但問題是幾乎沒有人或是隊伍可以長時間維持。也因此幾乎所有研究棒球數據的學者作家，都一致認同「Clutch能力」是不存在的。換句話說，球隊或球員長期在關鍵時刻打出特好、特差的表現，幾乎是不可能的任務。
歷史上幾乎沒有球員證明過，自己可以長期在關鍵時刻表現得特別好、或是特別壞；球隊也是如此。就數據研究層面來講，「關鍵時刻表現」就像是在丟硬幣，有時候你會得到正面的結果、有時候則否，跟實力或是抗壓性無關。進階數據網站Fangraphs有一個數據就叫做「Clutch值」，計算球員在比賽不同張力的時候，場上表現的差異。Clutch值的平均為0，正值代表球員在高張力時刻表現的比較好、負值代表相反情況。Fangraphs在去年出過一篇文章，以下是幾張圖表，首先是過去十五年球季，先發投手逐年上下半季Clutch值的關聯性，時間涵蓋2000-2014年：
再來是後援投手的Clutch值上下半季的關聯性：
最後，是打線在上下半季Clutch值的關聯性：
Clutch是Fangraphs網站的一個數據，當球隊/球員此數值越大，代表在張力越高的時候他們打得越好；反之若是Clutch值是負的，代表他們在關鍵時刻打的比張力低的時候還差，這點上面有提，不過再提一次以防讀者忘記。
從上面三個表可以看出，長期以來棒球計量學家認為「關鍵時刻」能力根本不存在的原因 — 因為Clutch值這種數據一丁點預測能力都沒有。如果說關鍵時刻的表現是一種固定的能力，那圖表中球隊的投打Clucth值，在上下半季應該要有持續性，而不是像是丟硬幣一樣毫無關聯。過去十幾年球季的樣本證明，Clutch值不是一種可以持續的能力、而比較像隨機事件。也因此，縱使長久以來，數據學家一直想找出，如何能讓球隊或球員在關鍵時刻，持續拿出比平常更高水準的表現，但歷史顯示，沒有球員或是球隊可以長期維持很高、或是很低的Clutch值。如果沒有球隊或球員的Clutch值有預測能力，那就表示我們也很難找出何種模式的球員/球隊，比較容易在關鍵時刻爆發或是失敗，因為根本沒有所謂容易在關鍵時刻爆發、或是烙賽的球員。
如果Clutch值是一種完全隨機的數據，我們又該怎麼找出何種類型的球員/球隊比較會打關鍵時刻、或是比較不會打關鍵時刻？
幸運的是，由於現在進入大數據時代，很多原本複雜的議題，現在能夠用豐富的數據資料解決。這表示我們能藉此找出何種球隊、何種球員比較會打關鍵時刻嗎？也許不行；但我想或許能找出一些脈絡，比如說何種模式的攻擊型態，在關鍵時刻可能會比較管用。哪一種類型的「球員」在關鍵時刻會有特殊表現，之後有空再談，這篇文章先來以球隊的觀點出發：有沒有球隊能夠在關鍵時刻打的比平常好？如果有，何種類型的球隊比較會打關鍵時刻？「Clutch值」這個數據從1974年開始被統計，所以在這篇文章中，我採計自從1974年至2015年的所有球隊當樣本，並且觀察這些球隊的三振率、保送率、滾地球率、內野高飛球率、純長打率......等等數據和Clutch值之間的關係。這些數字究竟會不會影響球隊在關鍵時刻的表現呢？讓我們繼續往下看。
首先，以下是根據我的研究中，和Clutch相關係數比較低、但也並非完全沒有任何關聯的的四個打擊數據：
from MLB ＠ 運動視界 Sports Vision http://ift.tt/2BecwaL
沒有留言:
張貼留言